Мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области проведено обобщение практики назначения    наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, за 2015 год.  В ходе обобщения  были проанализированы обстоятельства, явившиеся основанием для принятия мировым решения о назначении такого вида наказания.

        Проведенное изучение судебной практики показало, что лишение свободы, как вид наказания, за совершение преступлений небольшой тяжести назначается тогда, когда суды приходят к выводу о невозможности назначения иного вида наказания. Данные решения мотивированы в соответствии с требованиями, сформулированными в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33

"О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий преступление небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, но также является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

В изучаемый период мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области наказание в виде реального лишения свободы назначено

7

осуждённым. В отношении женщин и   несовершеннолетних  данный вид наказания не применялся.

  •   всего осуждено лиц

    к реальному

    лишению свободы За совершение

    преступления небольшой тяжести
  • всего жен н/л всего жен н/л
  • 700700

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, как правило, мотивируется наличием в действиях виновного рецидива преступлений, совершением преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, испытательного срока, а также в период после условно-досрочного освобождения. Существенное значение также имеют обстоятельства совершения данного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного.

Щ. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к  9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания, суд учёл личность подсудимого, который  совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  помощь родителям, мнение потерпевшей. Суд признал в качестве обстоятельства отягчающее подсудимому наказание – рецидив преступлений.

Принимая решения о назначении  наказания в виде реального лишения свободы, суд учел,  что Щ.,  имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия. На основании чего нашел назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  два года.  При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства  характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.,  суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки, инвалида 2 группы, за которой он осуществляет уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х., суд признал рецидив преступлений.

Как указал суд, Х., будучи ранее судимый,  должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном характере его поведения, нежелании встать на путь исправления, на основании чего нашел назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Анализ практики  показал, что  наказание в виде реального лишения свободы, применяется лишь в исключительных случаях, когда применение иных видов наказания  предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ не достигнет целей.

Мировой судья:                                                                                Асессоров Д.Г.