Целью обобщения является: 

соблюдение мировыми судьями г. Бузулука и

Бузулукского района норм материального и процессуального права при рассмотрении

дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП

РФ, а также обоснованность  прекращения

административных дел по указанной категории правонарушений, с целью исключения

избежание административной ответственности лицами,  управляющими транспортными средствами в

состоянии алкогольного опьянения. При подготовке справки-обобщения были изучены

административные дела указанных категорий, рассмотренные за последние два

полугодия мировыми судьями  вышеназванных судебных  участков. Всего мировыми 

судьями  г. Бузулука  и Бузулукского  района

рассмотрено:

-по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ                      

- по ст.12.26 КоАП РФ:

1

полугодие                                            1

полугодие2013г.

- 400 дел;                                    

2013г.

- 148 дел;

1 полугодие                                           1

полугодие2014г.

- 352 дела;                                    

2014г.

- 115 дел;   Анализ статистических данных показывает, что по

сравнению с аналогичным периодом предыдущего года количество рассмотренных

административных материалов незначительно уменьшилось: по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

на  48 дел и по ст.12.26 КоАП РФ на 33

дела. Количество

прекращенных

мировыми судьями

административных дел указанной категории составило: за первое полугодие 2014г.

по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ  9 дел, в то время

как за аналогичный период 2013г. прекращенных дел по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не

имеется.    Единственным

основанием  прекращения административных дел в 1 полугодии 2014года  период является отсутствие события

административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).  

1. По делу об административном правонарушении  в отношении 

Падалко Ю.В. по ст. 12.8  ч.

3  КоАП РФ, рассмотрено  *** года (судья Синельникова Н.В).Из  материалов  

дела усматривается, что   мировому

судье поступило два протокола в отношении Падалко Ю.В. по ст. 12.8 ч. 3 и  ст. 12.8. ч. 4   КоАП РФ, которые содержат сведения  о событиях одного и того же инкриминируемого

Падалко Ю.В. правонарушения – управлении транспортным средством в состоянии

опьянения, будучи лишённым, прав управления транспортными средствами, ***мин.  В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем действия Падалко Ю.В. подлежат квалификации по одной статье КоАП РФСанкция ч. 3

ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде

административного ареста на срок от 10 до 15 суток, то есть является более

тяжкой по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом,

квалификация действий Падалко Ю.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшило бы его

положение по сравнению с тем, если бы его действия могли быть квалифицированы

по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. 3 По аналогичным основаниями было прекращено дело об

административном правонарушении в отношении Беловодского С.Б. по ч.3 ст.

12.8.  КоАП РФ, рассмотрено  ***г. (мировой судья

Дегтярёва И.В.)Из  материалов 

дела усматривается, что в отношении Беловодского С.Б. был составлен  протокол об административном правонарушении

по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ за управление ***мин.автомобилем в состоянии опьянения,

будучи лишенным права управления транспортными средствами.

.

Как установлено судом в отношении Беловодского С.Б также составлен протокол об

административном правонарушении *** по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ. Согласно данному

протоколу должностным лицом Беловодскому С.Б. вменяется нарушение п. 2.7 ПДД РФ

управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее лишенным права управления.

Нарушение совершено повторно в течение года. Как следует из протокола

Беловодский С.Б., нарушил правила дорожного движения *** года. Аналогичные

сведения содержатся и в протоколе об административном правонарушении ***г. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную

ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи

с чем действия Беловодскоого С.Б. подлежат квалификации по одной статье КоАП

РФ.Санкция ч. 3

ст. 12.8.  КоАП РФ предусматривает

наказание, в том числе в виде административного ареста на срок от 10 до 15

суток, то есть является более тяжкой по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 12.8.

КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Беловодского С.Б. по ч. 3 ст.

12.8 КоАП РФ ухудшило бы его положение по сравнению с тем, если бы его действия

могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы:

Изучение судебной практики показало, что случаев

необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях,

предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, 

не установлено.

Мировой

судья                                                         Е.А.Борисова